Trump retorna às tarifas

Como um cão a um osso, Donald Trump sempre retorna às tarifas. Ele agora está propondo uma lista modificada delas para uma série de países, incluindo aliados próximos e várias nações desesperadamente pobres, a serem impostas em 1º de agosto de 2025.

Ele vai desistir, mais uma vez? Quem sabe? Mas as chances de que ele consiga, ou de fato possa conseguir, acordos capazes de aplacar seu mercantilismo irracional parecem baixas ou inexistentes.

Um homem irracional é imprevisível. Talvez desta vez ele esteja falando sério. Se for o caso, o nível tarifário efetivo médio dos Estados Unidos, já alto em maio, de 8,8%, acabaria muito mais alto. Entraríamos em um novo mundo.

Observe apenas algumas das propostas: tarifas de 50% sobre importações do Brasil, 40% sobre Laos e Mianmar, 36% sobre a Tailândia, 35% sobre Bangladesh, 32% sobre a Indonésia, 30% sobre África do Sul, Sri Lanka e UE, e 25% sobre Japão e Coreia do Sul.

As tarifas propostas ainda estão bastante próximas daquelas sugeridas pela extraordinária fórmula apresentada em 2 de abril de 2025, na qual o fator determinante é a proporção do déficit bilateral dos EUA em relação às importações bilaterais.

Não se pode dizer com muita frequência que isso não tem sentido. Não há absolutamente nenhuma razão pela qual o comércio bilateral deva estar equilibrado. O fato de não estar certamente não mostra que o país superavitário está "trapaceando".

Além disso, o equilíbrio geral do comércio de bens, ou mesmo de bens e serviços, não é um agregado de balanços bilaterais determinados independentemente. É o produto da interação entre rendas líquidas de fatores, fluxos de capital e, sobretudo, rendas e despesas agregadas.

É, não menos importante, loucura acreditar que os EUA podem manter um enorme déficit fiscal sem também manter grandes déficits comerciais e em conta corrente, pelo menos enquanto o resto do mundo estiver disposto a financiá-los. O que acontece se ou quando o mundo parar? Uma bagunça financeira.

Enquanto isso, o mosaico irracional de tarifas agora proposto causaria más alocações de recursos. Um dos pontos que o regime Trump é incapaz de entender é que tarifas sobre alguns bens são um imposto sobre a produção de outros.

Altas tarifas sobre insumos, como aço ou alumínio, são um imposto sobre os produtores dos bens que os utilizam. Se estes últimos produzirem substitutos de importação, as tarifas poderiam pelo menos compensar parcialmente tais custos. Mas se produzirem exportáveis, não poderiam.

Assim, as tarifas de Trump beneficiariam as partes menos competitivas internacionalmente da economia às custas das mais competitivas. Isso faz sentido? Obviamente não.

Pior, todo o foco nos bens do passado é ridículo. O que importa é a competitividade no futuro. Isto é, então, o equivalente econômico das tentativas de recriar dinossauros.

Como observam David Autor, do MIT, e Gordon Hanson, de Harvard, o desafio para os EUA hoje é a ascensão da China como superpotência tecnológica e científica. Se quiser responder, os EUA devem cooperar com seus aliados, dedicar recursos muito maiores à pesquisa científica e receber imigrantes talentosos —exatamente o oposto do que Trump está fazendo.

"Tornar a América Grande Novamente"? Dificilmente. Os mercados estão ignorando esses perigos de longo prazo para os EUA. Eles podem estar certos. Mas também podem não estar.

Essas tarifas não são apenas tolas. Elas também são perversas. Deixe-me tomar apenas dois exemplos. O primeiro é a tarifa proposta por Trump de 50% sobre o Brasil.

Como ele próprio deixou claro em uma carta ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva, isso é em resposta ao julgamento da miniatura de Trump, Jair Bolsonaro, por tentar derrubar os resultados da última eleição presidencial. Isso soa familiar? Como observa Paul Krugman, isso é parte do "Programa de Proteção a Ditadores" de Trump. Além de tudo mais, Trump não tem autoridade legal para usar tarifas para esse fim.

Depois, há as tarifas brutais sobre o Laos. De acordo com o FMI, o Laos é muito pobre, com um PIB real per capita de apenas 11% dos níveis dos EUA. Seu superávit bilateral com os EUA também foi de apenas US$ 0,8 bilhão em 2024! A ideia de que uma superpotência deveria sequer pensar em impor tarifas punitivas a um país assim é mais do que tola. É terrível.

O que a torna irremediavelmente perversa é que, segundo a CNN, "de 1964 a 1973, os EUA lançaram mais de 2 milhões de toneladas de bombas sobre o Laos... Mais bombas foram lançadas sobre o Laos durante a guerra do Vietnã do que sobre a Alemanha e o Japão combinados durante a Segunda Guerra Mundial. Isso fez do Laos —per capita— o país mais bombardeado da história." Essas pessoas não têm vergonha?

Essa administração é liderada, declara a Casa Branca, pelo "melhor negociador comercial da história", cuja "estratégia tem se concentrado em abordar os desequilíbrios sistêmicos em nossas taxas tarifárias que inclinaram o jogo a favor de nossos parceiros comerciais por décadas".

Na verdade, não havia a menor chance de que acordos pudessem ser alcançados com quase 200 países, ou mesmo 100, em poucos meses. Além disso, muitas das exigências dos EUA —que a UE deveria abandonar o imposto sobre valor agregado, por exemplo— são ridículas.

O IVA não é uma distorção comercial: aplica-se a todos os bens ou serviços vendidos nos mercados da UE, como deve ser, de acordo com o princípio do destino. Acima de tudo, essas tarifas não eliminariam os déficits comerciais dos EUA de qualquer maneira.

Então, o que deve ser feito sobre essa loucura? Primeiro, devemos esperar que Trump realmente desista repetidamente, embora a incerteza criada ainda seria custosa. Segundo, deve haver retaliação —idealmente retaliação coordenada— contra os EUA.

Terceiro, todos os membros da OMC (Organização Mundial do Comércio) devem declarar que quaisquer concessões comerciais feitas aos EUA serão estendidas a outros membros, de acordo com o princípio da "nação mais favorecida". Finalmente, os outros membros também devem cumprir seus acordos entre si. Os EUA se tornaram desonestos. O resto do mundo não precisa seguir o mesmo caminho.