A investigação comercial que Donald Trump determinou contra o Brasil tem potencial de gerar danos adicionais à economia brasileira. A iniciativa traz riscos de novas sanções, consideradas de difícil reversão.
Segundo especialistas ouvidos pela Folha, a apuração pode ainda ser usada como base legal pela gestão Trump para futuras medidas contra o Brasil.
Na mesma carta em que anunciou um tarifaço de 50% sobre produtos brasileiros e se queixou de perseguição política contra o ex-presidente Jair Bolsonaro (PL), Trump instruiu o USTR (o escritório de comércio do governo americano) a abrir um procedimento contra o Brasil com base na chamada seção 301.
"Devido aos contínuos ataques do Brasil às atividades de Comércio Digital de empresas americanas, bem como a outras práticas comerciais desleais, estou instruindo o representante comercial dos EUA, Jamieson Greer, a iniciar imediatamente uma investigação com base na Seção 301 contra o Brasil", escreveu Trump.
Vinculada a uma legislação americana de 1974, a seção 301 autoriza o governo dos EUA a retaliar, com medidas tarifárias e não tarifárias, qualquer nação estrangeira que tome práticas vistas como injustificadas e que penalizam o comércio americano.
As normas dos EUA exigem que o país alvo da investigação seja ouvido e apresente argumentos. O processo costuma durar 12 meses a partir do início da apuração.
Folha Mercado
Receba no seu email o que de mais importante acontece na economia; aberta para não assinantes.
Atualmente, o principal alvo dessa retaliação é a China. Em 2018, ainda em seu primeiro mandato, Trump aplicou tarifas punitivas contra o país asiático por ações consideradas desleais nas áreas de transferência de tecnologia, propriedade intelectual e inovação.
As tarifas atingiram um total de US$ 370 bilhões em produtos chineses. Sete anos depois, continuam em vigor e foram ampliadas para o setor naval.
Barbara Medrado, advogada de direito do comércio internacional na King & Spalding, avalia que os riscos de uma investigação com base na seção 301 são tão grandes ou até piores do que o anúncio das tarifas de 50%.
Na opinião da especialista, enquanto a sobretaxa de 50% tem maior margem para ser questionada na Justiça americana, uma vez que Trump não escondeu a motivação política por trás dela, eventuais punições com base na seção 301 são mais complexas e de difícil reversão.
"Tarifas com base na 301 já foram contestadas na Justiça dos EUA. A legalidade dessas medidas foi confirmada e as tarifas continuam em vigor por anos", diz.
Barbara levanta ainda outro ponto: há anos o Brasil é incluído em relatório do USTR que analisa práticas de parceiros comerciais dos americanos, e sempre há queixas sobre temas como propriedade intelectual e falsificação de produtos.
Dessa forma, já há reclamações na administração americana que podem fundamentar a futura investigação.
O último relatório do USTR sobre propriedade intelectual, por exemplo, afirma que os EUA têm "preocupações de longa data com a ampla importação, distribuição, venda e uso de produtos falsificados, consoles de videogame modificados, dispositivos de streaming ilícitos e outros dispositivos de violação de direitos no Brasil, apesar de algumas ações significativas de enforcement [aplicação da lei] em propriedade intelectual realizadas pelas autoridades em 2024".
O professor da FGV (Fundação Getulio Vargas) Direito Rabih Nasser, por sua vez, opina que o governo Trump pode enquadrar os julgamentos no Brasil e tentativas de regulamentação das grandes empresas digitais —as chamadas big techs— como práticas comerciais discriminatórias contra empresas dos EUA.
"A seção 301 é uma forma de buscar legitimar a aplicação de medidas que são incompatíveis à luz de acordos internacionais", diz Nasser.
Já Vera Kanas, sócia do escritório especializado em comércio internacional VK Law, também expressa preocupação com a investigação e destaca que as sobretaxas da seção 301 são cumulativas.
"O risco é maior dado que o pedido para o início dessa investigação veio do próprio governo, ou seja, haverá uma pressão política. Além do mais, não há muita transparência sobre as práticas comerciais do Brasil que seriam avaliadas", diz.
English (US) · 
Portuguese (BR) ·